О человеке, его прошлом, его настоящем и будущем написано бесконечно много. Но все так, же велико стремление людей к постижению себя и человечества. Философы, социологи, антропологи, генетики, психологи, представители педагогической науки, деятели литературы и искусства стремятся все глубже исследовать и раскрыть сущность человека, понять закономерности жизненного проявления личности, яснее увидеть ее перспективы и современную и будущую эпоху.
Вот, например советский философ член-корреспондент АН СССР И.Т.Фролов замечает по этому поводу: «Самое печальное здесь отнюдь не то, как изображается человек (наука и история человечества также дают весьма неоднозначную картину), а то, что человечество тем самым, в сущности, обезоруживается в своей борьбе против зла, имеющего социальную, а не биологическую природу»[1].
В современном человекознании на Западе обнаруживается сложная, противоречивая ситуация. Это обусловлено не только претензиями профессионалов, но и в большей степени – острыми столкновениями мировоззренческого, социально-этического характера. В напряженных дискуссиях все чаще терпят поражение те, кто видит в человеке лишь манипулируемый объект, функционального индивида, поведение которого могут программировать извне, кто считает, что «детерминанты поведение крысы идентичны детерминантам поведения человека в лабиринте жизни»[2], кто видит в нем игрушку внутренних эгоистических явлений. Все сильнее заявляет о себе иная, гуманистическая оценка человека, сопряженная с уважением его личности, его права на социальную справедливость, на тот достойный «социальный минимум», о котором с надеждой писал ныне покойный президент римского клуба А. Печчеи, выступавший как деятельный гуманист социально-критического направления[3].
Нет ничего удивительного в том, что ход мировой истории оказывает заметное влияние и на процессы, определяющие знание о человеке в условиях капитализма. Конкретно-научное содержание концепций и подходов ученых-гуманистов обнаруживает все большую несовместимость с тем эталоном социальной жизни, которой постоянно воспроизводит буржуазная действительность, принижая истинно человеческое в человеке. Я–концепция – это совокупность всех представителей индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я–концепции часто называют образом Я или картиной Я. Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют самооценкой или принятием себя. Я–концепция, в сущности, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем. Выделение описательной и оценочной составляющих позволяет рассматривать Я–концепцию как совокупность установок, направленных на самого себя. В большинстве определений установки подчеркиваются три главных элемента:
1. Убеждение, которое может быть как обоснованным, так и необоснованным, так и необоснованным (когнитивная составляющая установки).
2. Эмоциональное отношение к этому убеждению (эмоционально-оценочная составляющая).
Похожие публикации:
Виды памяти и их особенности
Все, что происходит в нашей психике, в каком-то смысле в ней и остается. Иногда — навсегда. Остается как «след» прошедшего, его знак, шифр, образ. Каждый из нас может подтвердить, что повторно воспринимаемое и переживаемое осознается нами ...
Структура личности
Когда в повседневной жизни мы даем характеристику личности человека, то мы без особых колебаний включаем в нее такие черты, как, например, силу воли ("сильная личность", "слабохарактерный человек"), отношение к людям ( ...
Роль и место компьютерных игр в массовом сознании
Компьютерные игры - чудо двадцатого века. Их никто не ждал и на их появление никто не рассчитывал. Для абсолютного большинства они оказались полной неожиданностью. Атомная бомба или полеты в космос в сознании обычного человека тоже не име ...
Навигация