О человеке, его прошлом, его настоящем и будущем написано бесконечно много. Но все так, же велико стремление людей к постижению себя и человечества. Философы, социологи, антропологи, генетики, психологи, представители педагогической науки, деятели литературы и искусства стремятся все глубже исследовать и раскрыть сущность человека, понять закономерности жизненного проявления личности, яснее увидеть ее перспективы и современную и будущую эпоху.
Вот, например советский философ член-корреспондент АН СССР И.Т.Фролов замечает по этому поводу: «Самое печальное здесь отнюдь не то, как изображается человек (наука и история человечества также дают весьма неоднозначную картину), а то, что человечество тем самым, в сущности, обезоруживается в своей борьбе против зла, имеющего социальную, а не биологическую природу»[1].
В современном человекознании на Западе обнаруживается сложная, противоречивая ситуация. Это обусловлено не только претензиями профессионалов, но и в большей степени – острыми столкновениями мировоззренческого, социально-этического характера. В напряженных дискуссиях все чаще терпят поражение те, кто видит в человеке лишь манипулируемый объект, функционального индивида, поведение которого могут программировать извне, кто считает, что «детерминанты поведение крысы идентичны детерминантам поведения человека в лабиринте жизни»[2], кто видит в нем игрушку внутренних эгоистических явлений. Все сильнее заявляет о себе иная, гуманистическая оценка человека, сопряженная с уважением его личности, его права на социальную справедливость, на тот достойный «социальный минимум», о котором с надеждой писал ныне покойный президент римского клуба А. Печчеи, выступавший как деятельный гуманист социально-критического направления[3].
Нет ничего удивительного в том, что ход мировой истории оказывает заметное влияние и на процессы, определяющие знание о человеке в условиях капитализма. Конкретно-научное содержание концепций и подходов ученых-гуманистов обнаруживает все большую несовместимость с тем эталоном социальной жизни, которой постоянно воспроизводит буржуазная действительность, принижая истинно человеческое в человеке. Я–концепция – это совокупность всех представителей индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я–концепции часто называют образом Я или картиной Я. Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют самооценкой или принятием себя. Я–концепция, в сущности, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем. Выделение описательной и оценочной составляющих позволяет рассматривать Я–концепцию как совокупность установок, направленных на самого себя. В большинстве определений установки подчеркиваются три главных элемента:
1. Убеждение, которое может быть как обоснованным, так и необоснованным, так и необоснованным (когнитивная составляющая установки).
2. Эмоциональное отношение к этому убеждению (эмоционально-оценочная составляющая).
Похожие публикации:
Внешность и ее влияние на развитие Я-концепции
Я-концепция
– это система обобщенных и относительно устойчивых представленный и переживаний человека, предметом которых является он сам.
Весомым источником развития самопредставлений субъекта являются размеры и форма его тела.
Познание ...
Этапы диагностики
Технология диагностической деятельности предусматривает необходимость рационально разделить весь процесс психологической оценки на отдельные, четко выраженные этапы, оптимально использовать разнообразные методические средства (в том числе ...
Что такое психическое отражение
Психическое отражение - самый сложный и наиболее развитый вид отражения. На низших его стадиях психика животных достигает самых совершенных форм ее развития, носящих название интеллектуального поведения (например, сложные инстинкты животн ...
Навигация