Различные подходы к пониманию феномена толерантности

Многие авторы для определения толерантности пользуются категорией «свое-чужое», обозначающей, с одной стороны, факт существования различий между людьми (социальными группами), с другой—факт существования процессов самоидентификации. Предполагается, что толерантность позволяет человеку принимать «чужое» (иное, другое, отличное), не теряя при этом собственной идентичности. В парадигме «свое-чужое» «толерантность — это не пассивное принятие, а активный поиск соприкосновения с неясным, непонятным, чужим; желание понять это неясное. Пассивное принятие чужого — это элемент конформности, т. е. процесса потенциально возможной потери индивидуальности» [7 с, 32].

Преобладающее большинство авторов, указывая на сложности смыслового перевода термина, тем не менее широко пользуются категорией «терпимость», соотнося толерантность с терпимостью к инакомыслию и инакодействию. Е. Ю. Клепцова в своей кандидатской диссертации по педагогической психологии предпринимает попытку разграничения понятий «терпимость» и «толерантность». В частности, она пишет: «Терпимость мы определяем как свойство личности, в котором выражается отношение человека к миру в целом, вещам, предметам, другим людям, их взглядам, самому себе, актуализирующееся в ситуациях несовпадения взглядов, ценностей, мнений, поведения людей и т. п. и проявляющееся в повышении сензитивности к объекту . Под толерантностью мы понимаем свойство личности, актуализирующееся в ситуациях несовпадения взглядов, мнений, оценок, верований, поведения людей и г п. и проявляющееся в снижении сензитивности к объекту» [4, с. 7-8]. Автор считает, что терпимость и толерантность выполняют разные функции и обеспечиваются разными ведущими механизмами. По мнению автора, ведущим механизмом толерантности является терпение (выдержка, самообладание, самоконтроль), что дает возможность снизить порог чувствительности к неблагоприятным факторам. Принятие как другой механизм толерантности отступает на второй план и в ряде случаев может вообще не актуализироваться. Ведущим же механизмом терпимости, наоборот, становится принятие чего-либо как данности (понимание, эмпатия, ассертивность), по терпение, отступая на второй план, не утрачивает при этом своего потенциала и активно используется личностью». Конечно, точка прения Е. Ю. Клепцовой может показаться спорной. Но в условиях, когда научная проработанность термина «толерантность» еще очень слаба, а житейское использование термина очень интенсивно, данная концепция автора представляется достаточно стройной, обоснованной и достойной внимания.

Проблему соотнесения понятий «доверие» и «толерантность» ставит и пытается решить Т. П. Скрипкина. По ее определению, доверие — это сложное двухполюсное явление, связанное с одновременным существованием доверия к себе и к той части мира, с которой субъект намеревается вступить во взаимодействие. При этом границы доверия определяются некоторой мерой, Неким «количественным» показателем доверия. Если речь идет о взаимодействии с другим человеком, то доверие можно трактовать как внутреннее состояние готовности взаимодействующих субъектов не просто «проникнуть» в ценностно-смысловую сферу друг друга, быть готовым не только принять ее, отнестись к ней как к ценности, но и разделить ее и ценностном плане, соотнести с собственными ценностями. Далее автор предполагает, что с точки зрения функционального анализа механизмом формирования доверия выступает толерантность. Более того, толерантность может существовать в форме авансированного доверия. В этом смысле доверие является необходимым условием толерантности. Но, с другой стороны, толерантность — это ступень, этап на пути к взаимному доверию как источнику социального и психологического благополучия общества, — заключает автор [13, с. 47-55].

Похожие публикации:

Подстройка под модальность
Все люди по-разному воспринимают окружающий мир. Одни считают, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, для других слушать все равно лучше, а третьим нужно все потрогать, пощупать, почувствовать. По этому принципу люди делятся на ...

Половые различия
Половые отношения как стиль общения является немаловажным феноменом в исследованиях дифференциальной психологии, поэтому остановимся на определении половых различий. Истоки изучения половых различий лежат в области дифференциальной психол ...

Понятие о душе у Т. Гоббса
Гоббс сравнивает государство с библейским чудовищем - Левиафаном, стремясь подчеркнуть безграничность и абсолютный характер его власти, опирающейся не на право, а на силу. В тоже время, сравнивая государство с человеком, он отмечает, что ...